Что за жизнь за окном

Молоко замедленного действия

   В борьбе за рынок сбыта все средства хороши. Вот только большинство покупателей, сколько бы им ни твердили о безвредности генетически модифицированных ингредиентов, предпочитают продукты без оных.

   Не знаю, как у вас, а у меня реклама тех или иных продуктов вызывает одно желание - не покупать то, что рекламируется. В этом смысле реклама даже полезна. Поди разберись, что можно есть, а что нет. А когда по телеканалам показывают нечто, я сразу соображаю: это я не покупаю. Мои соображения просты. Первое - хороший продукт не нуждается в рекламе. Второе - реклама стоит больших денег. Значит, я однозначно буду переплачивать, потому что производителю надо с кого-то собрать деньги, потраченные на рекламу. А с кого? Естественно, с покупателей. Но одно дело покупать тот или иной продукт, даже переплачивая за него, и совсем другое - за свои же деньги приобретать мину замедленного действия, то есть. продукты, содержащие ГМИ. До недавнего времени я наивно предполагала, что молочные продукты полезны, уж тем более те, что предназначены для детей. Но действительность, как это часто бывает, оказалась иной.
    Официально в России использование сырья ГМИ при производстве продукции не запрещено. Так что дело вкуса потребителей. Вот только как мы определим? На глаз ГМИ в продуктах не видны и на вкус неощутимы. В апреле-мае 2005 г. в Москве ОАГБ (Общероссийская ассоциация генетической безопасности) провела плановую проверку четырнадцати крупных производителей продукции молочного ряда: ООО "Campina"; ООО "Данон Индустрия" (Россия); ОАО "РостАгроКомплекс" (Московская обл., Россия); ОАО "Очаковский молочный завод" (Москва, Россия); ОАО "Останкинский молочный комбинат" (Москва, Россия); ОАО "Московский молочный комбинат ? 1" (Москва, Россия); ОАО "Лианозовский молочный комбинат" (Москва, Россия); ОАО "Белгородский молочный комбинат" (Белгород, Россия); ЗАО "Лакталис-Украина" (Украина); ЗАО "Лакталис-Истра" (Истра, Россия); АО "Валио" (Финляндия); Unilever, Bestfoods (Швеция); Nestle (Франция); Campina GmbH (Германия).
    Помимо традиционных продуктов - молока, сметаны, творога и глазированных сырков, в список исследованных продуктов вошли йогурты, муссы, десерты, которые занимают большое место в рационе питания детей и подростков. Образцы продукции были закуплены в крупных торговых сетях и магазинах Москвы, таких как "Седьмой континент", "Детский мир", "Бухарест". А исследования проводились в аккредитованных лабораториях - АНО "Союзэкспертиза", ИЛЦСЦ "Продэкс" и ООО "МАК-О". Поскольку в задачи ОАГБ входит регулярный мониторинг продуктов питания с целью выявления всех негативно влияющих на здоровье человека компонентов, продукция проверялась по всему перечню показателей, предусмотренных нормативной документацией ГОСТ и ТУ. А именно - по микробиологическим показателям (на наличие молочнокислых микроорганизмов, бифидобактерий, бактерий группы кишечной палочки (колиформ), St. аureus, патогенных, сальмонелл, дрожжей, плесеней), на наличие токсичных элементов (свинца, мышьяка, кадмия, ртути), микотоксинов (афлотоксин М1), пестицидов антибиотиков (левомицетин, тетрациклиновая группа, стрептомицин, пенициллин), радионуклидов (стронций, цезий), компонентов групп пищевых добавок "Е" и генетически модифицированных ингредиентов (ГМИ).
    В результате исследования было обнаружено превышение допустимых норм по микробиологическим показателям (дрожжам, плесеням или тому и другому сразу) в образцах продукции "Данон Индустрии", "Валио", "РостАгроКомплекса", Очаковского молочного завода и Московского молочного комбината ? 1. В официальном заявлении ОАГБ опасными для здоровья названы десять продуктов этих производителей. А в категорию "не соответствующих качеству" (по содержанию полезных молочнокислых организмов, которое оказалось меньше нормы) вошли два йогурта Campina и один йогурт Очаковского молочного завода. Наихудшие показатели по повышенному содержанию дрожжей продемонстрировал йогурт "Виталиния" транснациональной компании Danone, только в 2004 году потратившей более 20 млн. долл. на продвижение этого продукта в России. В "Виталинии" содержалось 6000 единиц дрожжей вместо положенных 50 по СанПиН 2.3.2-1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов". В свою очередь, проверка продукции ОАО "Очаковский молочный завод" и ОАО "Московский молочный комбинат ? 1", поставляющих продукты в школы, показала повышенное содержание дрожжей и плесени. В ОАГБ называют данный факт особенно вопиющим. "Организм детей, являющихся основными потребителями молочной и кисломолочной продукции, находится в стадии становления. Кишечная флора, адаптированная к "взрослой" пище, формируется у них к трем годам, а иммунная система - лишь к 12-14 годам. Отрицательное воздействие перечисленных факторов риска, привносимых некачественными продуктами питания, на детский организм является особенно ощутимым. В сфере производства продуктов питания такая ситуация недопустима!" - говорится в заявлении ассоциации.
    По словам кандидата биологических наук, президента ОАГБ Александра Баранова, сверхнормативное присутствие дрожжей и плесени в продуктах питания способствует поступлению и накоплению в организме человека токсичных веществ, что, в свою очередь, вызывает дисбактериоз, нарушение обмена веществ, расстройство функций желудочно-кишечного тракта и негативно воздействует на иммунную и выделительную системы (почки и печень). В то же время количество полезной микрофлоры (молочнокислых микроорганизмов) в продуктах снижено по отношению к норме, что приводит к недостаточному поступлению необходимых и важных для функционирования организма человека веществ. "В продукции десяти предприятияй из четырнадцати обнаружены элементы, которые опасны для здоровья человека", - подчеркнул Баранов. Как сообщили эксперты, специалисты ОАГБ проверили не только традиционные продукты - молоко, сметану, творог и глазированные сырки, но и йогурты, муссы, десерты, которые "занимают большое место в рационе питания детей и подростков". Образцы продукции были закуплены в крупных магазинах Москвы. Члены ОАГБ отметили, что особенно высокие значения, "превышающие нормативы в десятки и даже сотни раз, наблюдаются по дрожжам и плесени".
    Так что же делать нам, простым потребителям? У нас в кармане нет передвижной лаборатории! "Выбирая, старайтесь брать наиболее свежие продукты. Молочные продукты с повышенным содержанием сахара - самые вредные для здоровья. Покупайте менее сладкие продукты, биоактивные, и старайтесь употреблять отечественные - кефиры, ряженки", - сказала вице-президент ОАГБ кандидат биологических наук Татьяна Кравцова.
   Члены ОАГБ также рекомендовали потребителям не употреблять в пищу молочные продукты, в составе которых есть генетически модифицированные ингредиенты (плесень, дрожжи) и биологически активные добавки (БАД). Вот только как узнать, есть они или нет, если отсутствует маркировка? До недавнего времени все было окутано строжайшей тайной производителей и продавцов. И только недавно ОАГБ обнародовала результаты исследования рынка молочной продукции отечественных и зарубежных производителей. В нарушениях замечены даже два предприятия, входящие в "Реестр производителей и поставщиков продукции для организации питания учащихся в 2004/2005 учебном году". В настоящее время ОАГБ разворачивает кампанию, направленную на прекращение продаж некачественной молочной продукции. Сами же производители крайне удивлены результатами проверки и предполагают, что по инициативе ОАГБ исследовались испорченные продукты.
   Общественное мнение в основном направлено против использования ГМИ в продуктах питания, не говоря уже о питании для детей. И крупные продавцы "спорного" детского питания уже поставлены перед этим фактом. В перспективе, под давлением общественного мнения, они будут если не отказываться от продаж такого питания, то хотя бы давить на производителей, чтобы те либо реально отказывались от ГМ-сырья, либо начали маркировать свою продукцию, содержащую ГМ-источники свыше положенной нормы. "Мы рассчитываем, что вся упомянутая нами продукция в итоге будет промаркирована в соответствии с российским законодательством", - прокомментировал ситуацию президент ОАГБ Александр Баранов. Впрочем, для производителей предпочтительнее первый вариант, потому что написать на детском питании, что оно генетически модифицированное, для них "смерти подобно".
    Производители, естественно, твердят: "Вся продукция компании имеет сертификаты соответствия на серийное производство. Данные сертификаты говорят о том, что продукция соответствует показателям безопасности, нормируемым для отдельных видов продукции в ГОСТах и СанПиН. Нас постоянно контролируют и проверяют, не хотят ли в ОАГБ поставить под сомнение качество работы уважаемых государственных служб? Кроме того, именно такие показатели, как содержание дрожжей и плесени, говорят в первую очередь о нарушении условий хранения и транспортирования". Однако история с использованием в питании того, чего там быть не должно, не нова.
   В июне 2004 года Ассоциация генетической безопасности обнародовала результаты независимых тестов, проведенных лабораторией "Биоком". В детском питании Nestle, Kolinska, Semper, Friesland Nutrition, Gerber, Valio и Nutricia были обнаружены генно-модифицированные организмы, "содержащие от 50 до 100 процентов ГМИ".
    ОАГБ закупили в "Детском мире" детское питание и передали для исследования в лабораторию молекулярных методов анализа компании "Биоком". Лаборатория компании "Биоком" предоставила ассоциации отчет, из которого следовало, что пюре "овощи с говядиной" содержит 5% ГМИ, сухая молочная смесь для детей "Nestogen" - 50% ГМИ, а сухая питательная смесь "Alfare" - 100% ГМИ. Допустимый порог установлен на уровне 5%. Также на предмет содержания ГМИ было проверено детское питание компаний "Семпер", "Валио", "Колинска", "Гербер" и "Фризленд Ньютришн". Во всех продуктах этих производителей, утверждают представители ОАГБ, были обнаружены ГМ-компоненты. При этом на этикетках не было никаких указаний. Ассоциация направила выводы исследований в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство здравоохранения и социального развития, МВД, ГТК, мэрию Москвы, префектуры административных округов Москвы.
   Nestlе, единственная из перечисленных компаний, изъявила желание защитить свою деловую репутацию и обратилась в Арбитражный суд города Москвы.
   В суде "Нестле Фуд" представили письмо о приостановлении продаж продукции "Nestle", в которой были обнаружены трансгены. Тем самым производители питания как бы признали, что в их питании действительно есть ГМ-продукты. Суд пришел к заключению, сообщил Александр Баранов, что "наши данные достоверны, анализ, который представляла противоположная сторона (то есть - истец), не убеждает в том, что наши данные - ошибочные и ложные. Когда мы получили эти результаты, то все данные направили в те компании, у которых мы все это обнаружили. И только после этого обнародовали эти данные. Компания завалила суд доказательствами того, что у них - все хорошо, что она проводила анализы в Институте питания, в областной Санэпидемслужбе и в немецкой лаборатории "Джин Скан", которые не показали содержания ГМИ в детском питании. Но они, ссылаясь на международный опыт такого рода исследований и проверок, совершенно забыли о том, что даже в немецкой лаборатории "Джин Скан" есть такой пункт, в котором написано: "Данные результаты относятся только к той пробе из той баночки, которую проанализировали". А несовпадение серийных номеров и даты изготовления образцов говорит о том, что эти данные не могут совпадать. Компания не могла достать те серии, которые проверяли мы. "Нестле" говорит: "у нас трансгенных компонентов нет, поэтому маркировать мы ничего не будем".
    Сейчас ситуация, например, с трансгенной соей уже вышла из-под контроля. Даже при самых строгих условиях все равно попадаются трансгенные растения. Чтобы вычистить это, надо время и тщательный анализ, контроль - не такой фрагментарный, а постоянный - за ситуацией с трансгенными растениями.
    Руководитель кампании "За биобезопасность" Международного социально-экологического союза Виктория Колесникова полагает, что компания "Нестле" использует двойные стандарты. На главном сайте самой компании заявлено, что она в принципе не против самой этой технологии. Но в то же время она не использует генно-модифицированные организмы. Следовательно, у компании есть как минимум несколько линий, рассчитанных на разного потребителя.
   Общенациональная ассоциация генетической безопасности (ОАГБ) выступает за введение уголовной ответственности для производителей, скрывающих наличие генно-модифицированных источников своей продукции. Об этом заявил начальник юридического отдела ОАГБ Леонид Бень. По словам Беня, с 1 января 2005 года, согласно федеральному закону "О защите прав потребителей", производитель обязан маркировать свой продукт, чтобы покупатель знал о том, что он содержит генетически модифицированные источники (ГМИ). "Однако за это нарушение, а также в случае отсутствия регистрации продукта существует лишь административная ответственность. Санкция - штраф от 30 до 50 МРОТ для физических лиц, от 300 до 500 МРОТ - для юридических", - сказал Бень. "Отсутствие маркировки следует квалифицировать как сокрытие информации, представляющей опасность для здоровья и жизни граждан. Санкция здесь - лишение свободы сроком до 2 лет", - подчеркнул он.
   Достоверных исследований того, что произойдет в результате использования ГМИ, не проводилось. Единственные более или менее полные исследования, которые проводились, - это исследования на модифицированном помидоре. При этом ген не добавлялся, а изымался один из тех генов, которые есть в данном помидоре. Все остальные исследования страдают тем, что они или не полны, или дают четкие основания считать, что негативные последствия - есть.
   Например, исследования, которые проводились на крысах, как в Российском Институте питания, так и фирмой "Мансанта" (в одном случае - картошки, в другом случае - кукурузы), показывают, что у крыс наблюдаются отклонения в составе крови, изменение размеров внутренних органов и даже резкое возрастание внутренних патологий. Хотя последнее статистически не доказано, поскольку на тех самых шести или восьми крысах, на которых проводились исследования, невозможно определить, насколько это статистически достоверно. А вот состав крови контрольной группы и подопытной отличался абсолютно точно.
   Поэтому предположить, какие именно будут последствия, специалисты не берутся, но совершенно явно следует из имеющихся у нас исследований, что такие последствия есть.
   Можно ли использовать или нет генетически модифицированные продукты в пище - об этом ученые спорят уже десять лет, с тех пор как ГМ-продукты были получены. Заместитель директора по научной работе НИИ питания РАМН Михаил Гапаров заверил, что в настоящее время ряд генетически модифицированных продуктов, в том числе соя, кукуруза, сахарная свекла, картофель, могут быть использованы в детском питании. Однако исполнительный директор ОАГБ Константин Разбаш сказал, что их использование может быть опасно. Правда, он признал, что пока ученые не получили прямых доказательств угрозы для человека от употребления ГМИ, но "ведь последствия могут появиться через 10-15 лет". Разбаш привел пример опыта над крысами, которых кормили ГМ-продуктами: "У животных появилась аллергия, а также начал уменьшаться размер головного мозга". "Мы не против опытов с ГМ-компонентами, но их должны проводить в лабораториях, а не использовать в детском питании", - считает он.