Кому что интересно

Закон принят, исполняйте!

   У каждой страны - свое законодательство. И хоть законы создают серьезные люди, иногда законодательные акты получаются такими смешными, что впору в юмористическом журнале печатать. Впрочем, судите сами...

   В России законодатели трудятся, не покладая рук и до хруста напрягая мозги. Иной раз так напрягутся - не понять, то ли смеяться нам, то ли, законопослушным, исполнять, как предписано. То ли решить, что парламентарии и сами не понимают, что придумали. К примеру, в недрах ЛДПР был рожден законопроект "Об отцовстве". Этот результат чьих-то неимоверных мозговых усилий подразделяет папаш на биологических, номинальных и законных. Непонятно? А и не вашего ума дело. Вашим оно станет, если какая-нибудь мамаша, впопыхах не разобравшись, кто оказался отцом ее ребенка, решит его вам "приписать". Тут и начнется самое интересное. Потому что, как указано в проекте, "мать имеет широкие возможности". Особенно, если она "сексуально несовершеннолетняя". То есть, понятно, молодая еще, неопытная, ну, вот и запуталась. И то сказать, с кем не бывает, а значит, эта самая "несовершеннолетняя" возьмет да ткнет пальцем: ты, ты и ты отец моего ребенка. Но - строг закон! - не более трех раз.
   Риск, конечно, потому что этих трех подозреваемых не сразу и скопом в отцы записывают. Проверяют сначала. А платить за сомнительное удовольствие узнать, кто же на самом деле отец ребеночка, должны родители мамаши. Она же несовершеннолетняя, а процедура биотестирования, сами понимаете, не бесплатная.
   По этой ли причине, или какой иной, но проект так и не стал законом.
   Hешуточные дебаты разгорелись в Думе вокруг другого закона - "О пчеловодстве". Особенно много споров развернулось вокруг положения "О праве на пчелиный рой в случае его безуспешного непрерывного преследования". Знатные пчеловоды, однако, у нас в Думе заседают. Одна эта формулировочка чего стоит.
   Хотя это еще что! Как-то был заявлен законопроект "Об обеспечении безопасности психосферы человека". Так вот, безопасность этой самой психосферы, - это "состояние защищенности психики человека и информационных потоков, обеспечивающих функционирование психики человека, от воздействий, приводящих к ущемлению прав и жизненно важных интересов личности". Вы что-нибудь поняли? Я ничего, хотя перечитал дважды, старательно. Психосфера? слово-то какое мудреное. Написали бы просто, мол, нельзя прилюдно матом ругаться. Или, к примеру, ежели сосед ночью начнет отбойным молотком стену долбить, то этим, конечно, он ущемит мои права и жизненно важные интересы. Это я тоже пойму. Но что за информационные потоки у меня такие, которые в защите нуждаются? Или у меня с мозгами не все в порядке, или законы пишут не для нашего ума?
   Было дело, в республике Саха (Якутия) решили сделать английский язык вторым официальным языком. С чего бы это? Американцев, что ли, у нас на Крайнем Севере видимо-невидимо развелось?
   Тут в самый раз поговорить об американцах - тех, что у себя в Юнайтед Стейтс законы творят. А думаете, если они американцы, то у них и мозги извилистей? Это вы зря. Их парламентарии почуднее наших. Не верите? Судите сами.
   В Америке в каждом штате - свои законы. Есть, разумеется, законы федеральные, но парламентарии и судьи "в регионах" тоже горазды на законотворчество. Огромная коллекция их произведений собрана в национальном архиве США. Конечно, некоторые законы вроде бы устарели, но мы и с ними можем познакомиться.
   Американцы - народ деловитый, мыслят они конкретно. Никакой тебе "психосферы". Вот, скажем, честь дамы безусловно нуждается в защите закона. И поэтому член парламента Оклахомы Клета Дитергейт как-то взялась да и составила законопроект. По нему каждый житель Оклахомы мужского пола, прежде чем, простите, заняться с дамой любовью, обязан заручиться ее письменным разрешением. Если же дама относится к национальному меньшинству, разрешение следовало писать на родном для нее языке.
   Еще суровее оказались законодатели штата Вашингтон. Когда-то они изобрели такой закон, что если ему следовать со всей строгостью, то даже собственный муж не имеет права лишить женщину девственности. Нарушителя ждали пять лет тюрьмы или штраф в 1000 долларов. Или оба наказания вместе. Как уж они там этот закон обходили, не знаю, но вроде бы неизвестно ни одного случая, чтобы муж в тюрьму отправился. И то сказать, только, понимаешь, замуж вышла, а тут тебе сразу - тысячу из семейного бюджета выложи! И за что?! Короче, заявления жены не подавали, потерпевших не находилось. Значит, судить некого. И все довольны.
   А в графстве Логэн, штат Колорадо, закон запрещает мужчине спящую женщину даже поцеловать. То есть, потянуло тебя на нежности - сначала разбуди. А то греха не оберешься. И это - со своей. Но ежели дама тебе незнакома, то в Техасе и Айове нельзя ей вслед свистеть. И подмигивать при встрече - тоже. Ну, со свистом понятно, а как они там с незнакомыми знакомились - бог знает! Хотя в штате Миссисипи закон вообще давал гражданам широкие права, скажем, видишь, что кто-то к женщине пристает, сразу, не раздумывая, выхватил из кармана кольт и - ба-бах! Застрелил? Так ему, нехорошему человеку, и надо - по закону.
   Штатов в Америке - за полсотни, и благоглупостей потому - не счесть. В штате Мэн, к примеру, закон запрещает щекотать женщине подбородок гусиным пером, в Орегоне нельзя нецензурно выражаться во время интимной близости с супругой. Хотя, кому в голову придет - в такой-то момент? Но так, на всякий случай запрещено, и все. А в штате Кентукки нельзя жениться на бабушке своей жены.
   Законодательные предписания и запреты касаются, естественно, не одних только мужчин.
   В штате Огайо, к примеру, женщинам запрещено раздеваться перед портретом мужчины. Интересно, а если, как в стишке, когда двое в комнате: она и он - фотографией на белой стене? Она - раз - скинула одну блузочку, быстренько другую набросила, а он смотрит лишь понимающе, с мудрой улыбкой и хитрым прищуром глаз. И молчит - портрет же. Кому проболтается? Но это, если, так сказать, тэт-а-тэт. А на людях (в Оклахоме) женщина категорически не имеет права сесть на колени мужчине - если просто так. А если он сначала прикроет колени пледом или подушкой, то сколько угодно. В Кентукки женщинам не разрешается прогуливаться вдоль автострады в купальнике. Правда, если дама при этом имеет в руках бейсбольную биту, то можно.
   Закон суров, как гласит древнеримская формула, но он - закон. А потому должна быть справедливость. Так что, если, к примеру, провинилась жена: то ли ей кто подмигнул, а она полицейскому не пожаловалась, или вышла прогуляться вдоль дороги, а палку-выручалку с собой не взяла, то, понятное дело, наказать надо. И берется муж за ремень, чтоб, значит, поучить скромности. Э, стоп! Не все так просто. К примеру, в законодательном уложении Лос-Анджелеса сказано: мужчина вправе наказать жену плеткой или кожаным ремнем, но чтоб был он шириной не более двух дюймов (по-нашему, примерно 5 сантиметров). А как быть, ежели подходящего инструмента под рукой не оказалось? Пожалуйста, закон дает разъяснение: исключения допускаются - с согласия жены. То есть, выдрал, как сидорову козу, жена на тебя в суд, а ты: нормально, ребята, отвяньте, за мной закон: сама просила.
   Вот еще - насчет супружеской измены. Закон штата Миннесота прямо объясняет: измена - это когда замужняя женщина вступает в сексуальные отношения с иным мужчиной. Женатым или нет - не важно. А для женатого мужчины секс с незамужней женщиной тот закон за супружескую измену не признавал.
   Короче, отвечаю: законы в Америке конкретные пацаны писали - по понятиям. Зацените: как надо, делали, под себя.
   Хотя, конечно, и общественную мораль блюсти надо. По такой причине местные законодатели в Hорфолке (штат Вирджиния) запретили секс в мотоколяске. Но только во время езды. По правде сказать, не знаю, как для действующих лиц, а со стороны секс в мотоколяске на скорости семьдесят километров в час, это должно быть презабавно. Или другие целомудренные законодатели - из штата Hью-Джерси - постановили: нельзя в автомобиле, занимаясь любовью, одновременно давить на клаксон. И правильный, прямо сказать, закон, хотя не сказано, чем нельзя давить.
   Обалдеть можно! Мало сказать, можно и в канаву от обалдения грохнуться. Нет, нет, мораль все-таки должна быть?
   И не только на дорогах. И в городах, на улицах, в барах, ресторанах. Америка должна быть культурной страной - на решение этой высокой цели законодатели США не жалели ни времени, ни бумаги. И вот суд штата Аризона уже обязывает всех мужчин при появлении в городе надевать штаны. Как без закона? Ведь ежели его - такой - не написать, не обсудить, не проголосовать, то, знаем мы их, обязательно начнут в чем мать родила по улицам шляться. А уж о любителях пропустить кружечку пива, имея на себе одни кальсоны, и говорить нечего! Поэтому в Оклахоме на питье пива без штанов был наложен строжайший запрет.
   Конечно же, если бы не законодатели, Америка наверняка до сих пор была бы дикой, некультурной страной. А народные избранники непрестанно и всячески заботились о нравственном здоровье нации. Поэтому в штате Индиана законом было запрещено пускать на публичные зрелища тех, кто ел чеснок менее чем четыре часа назад. В Чикаго же власти приняли решение: нельзя ходить в оперный театр с французским пуделем на руках. Не пустят - закон такой. А то взяли, понимаешь, моду: как на оперу, так обязательно с собакой! И непременно пудель?
   В Лексингтоне (штат Кентукки) другая беда: повадились мороженое в карманы совать. Не понимают, дурачье, что штаны испортят. Хотя, может, никто и не совал, но на всякий случай местные власти запрет издали: класть мороженое в задние карманы брюк запрещается.
   В Огайо законодательно запретили плеваться в ресторанах, в Hью-Джерси - под угрозой ареста! - чавкать, когда ешь суп в общественном месте, в Арканзасе публично полоскать горло, в штате Вашингтон - прилюдно сморкаться.
   А как же, без соответствующего закона никак нельзя, заплюют, ведь, засморкают. У нас тоже, помнится, когда-то повсюду таблички висели: "Не плевать", "Не сорить". А также - "Рукопожатия вредны".
   С гигиеной, похоже, у американцев тоже были проблемы. Иначе с чего бы законодатели штата Кентукки обязали население мыться под душем самое малое раз в год? Оно, конечно, реже как-то, знаете, и неприлично. А в Бостоне власти вообще распоясались - предписали владельцам отелей выселять постояльцев, если за неделю они ни разу не приняли ванну. Понятно, закон не тех касался, кто один в четырех комнатах, а кто по восемь - в одной. Как человек путешествующий, должен признать, что кое-что разумное в этом законе есть. Иной-то раз в гостиничном номере не то, что топор, хоть кувалду вешай. А душ - за стенкой. Хотя это я, простите, отвлекся.
   Вернемся в Америку, точнее, в штат Миссисипи, где борцы за общественный порядок еще дальше пошли: запретили бриться посреди центральных улиц. Так что, припекло фейс облагородить - иди куда-нибудь в переулок. А чтоб в центре города, да еще и посреди улицы - ни-ни!
   Вообще-то, знакомясь с американскими правилами (хотя бы по этикеткам на бытовой технике), начинаешь понимать их расхожее выражение "фулл пруф" (защита от дурака). Они, американские создатели законов, инструкций, предписаний, исходят из того, что трудятся на благо общества, где всяк - дурак. Иначе на кого были рассчитаны все эти "не суй мороженое в карман", "не пей пиво в кальсонах" и прочие изящные изделия законодательной мысли США.
   Зайдем с другой стороны. Человека не только другие люди окружают, но и всякие звери. Они тоже в защите закона нуждаются, а следовательно открывают широчайшее поле для парламентских инициатив. Ведь зверье само за себя сказать не может, вот за него и говорят законодатели.
   Эти обстоятельства вылились в законодательно оформленные запреты. Скажем, убивать верблюдов (город Кингмэн, Аризона), охотиться из трамвая за кроликами (штат Hью-Йорк) и из автомобиля - за китами (штат Калифорния), а также кидаться рептилиями (штат Огайо) - нельзя. В штате Теннеси закон запрещает ловить рыбу с помощью лассо. Хотя кому придет в голову с арканом - да на карася? Или опять - на всякий случай? От дурака?
   Наверно, по этой причине в штате Миссури категорически запретили поить собак виски, в штате Индиана - давать обезьянам сигареты, а в Вашингтоне нельзя бить быка по морде. Хотел бы я найти в столице Соединенных Штатов быка, которого запросто можно ударить. Случались, правда, и законы, так сказать, дискриминационные. К примеру, запрещается перевозить коз и баранов на заднем сиденье автомобиля. А подумать, ну и что - посадил козла в джип "Чероки" или в "Хаммер" и везешь его, куда хочешь. В конце концов, дело вкуса, в смысле, если насморк, так и ничего особенного.
   Козлы - ладно. Еще сильнее учудили во Флориде - там запрещается привязывать домашнего крокодила к пожарному гидранту. А если у вас есть слон и вы привели его в город, то за него, пасущегося, нужно платить, как за припаркованную машину.
   Удивительные, похоже, люди живут во Флориде.
   Самое смешное, что многие из этих глупостей формально остаются в силе. Просто нынче уже они, американцы, по нашим правилам поступают, следуя классику: спасение от суровости законов - в скверном их исполнении. Как и мы, многогрешные, так и Америка сейчас живет: законы пишут, а исполнение - как дышло.
   Что же насчет наших законов о пчелах, номинальных и законных отцах, или того, чтобы заставить якутов поголовно английский учить, - это семечки. Просто наши законотворцы такого, как в Америке, опыта еще не имеют. Вот потрудятся тоже лет пятьдесят, глядишь, и придумают что-нибудь вроде запрета пахать на слоне (такой был принят в штате Северная Каролина, где слонов отродясь не водилось) или как в Сиэтле, где пассажиру с котом на руках нельзя сесть в автобус, если в нем уже везут собаку. Кстати, если кот в автобусе, то тогда с собакой не пустят.
   Такая вот, понимаешь, в Америке демократия. Законодательная.