Откровенный разговор

Когда уйдем со школьного двора

   Мы привыкли гордиться нашей системой образования. Но от былой гордости не остается следа, как только мы сталкиваемся с ней на практике - в школе, техникуме, вузе. Вот почему появление Национальной доктрины образования в Российской Федерации заинтересовало даже тех, кто привычно равнодушен к официальным документам. Что сулит нам и нашим детям новая доктрина? Каким будет переход на двенадцатилетнее обучение в школе? Об этом мы беседуем с министром образования Российской Федерации Владимиром ФИЛИППОВЫМ.

   Зачем понадобилось создавать доктрину? Ведь есть же Закон "Об образовании". Разве он устарел?
   - Закон был принят еще в 1992 году. С тех пор в России появилось много разных образовательных учреждений - государственных, негосударственных, гимназий, лицеев... Пришло время решать, мы сохраним вариативность обучения или вернемся к старой школе? Как быть с разнообразием учебников? По одной только истории у нас рекомендуется более двадцати учебников для школы. Что делать, повернуть назад к старой, жесткой системе или оставить ситуацию такой, как она есть? Или, например, другая проблема: мы написали в Конституции, что у нас бесплатное общее образование, а учебники - они платные или бесплатные? Вопросы достаточно принципиальные. Жизнь требует, чтобы отношение к ним было закреплено в виде документа. Так появилась доктрина. Она определяет взаимоотношения государства и системы образования. Это декларация взаимных прав и ответственности. С одной стороны, ответственности образования перед обществом и людьми, а с другой - государства перед сферой образования.
   - Однако сегодня мы имеем прямо противоположную ситуацию. Начать хотя бы с дошкольного образования. С 1993 года закрыто почти 20 тысяч детских садов. А между тем именно в садике ребенок учился постигать мир.
   - Действительно, тенденция есть, но процесс не так прост, как кажется. У нас сейчас в начальной школе на треть меньше детей, чем было пять лет назад. Значит, и дошкольников было на треть меньше. Вот ответ на ваш вопрос: если стало меньше детей, почему должно сохраняться прежнее число детских садов? Как правило, сады не просто закрывались, а укрупнялись. Выгоднее иметь один нормальный детский сад, чем несколько маленьких. У нас сегодня примерно пятьдесят процентов детей посещают дошкольные образовательные учреждения. Пятьдесят процентов, соответственно, не посещают. Хотя есть много случаев закрытия детских садов из-за недостатка финансовых средств у предприятий.
   - Это, согласитесь, создает неравные стартовые условия для поступления в школу. Один ребенок приходит из садика с определенными навыками, он легко включается и осваивает школьную программу. А другой...
   - Так было всегда. Возьмите сельскую местность. Ну какой там детский сад, нет его и не было никогда во многих деревнях. Теперь сравните с такими данными. У нас в стране 68 тысяч школ, из них 46 тысяч - деревенские, которые в принципе не предусматривают для себя детского садика. В сельские школы все дети приходят без какой-либо подготовки. Правильнее сказать, что проблема равного старта, в конце концов, сводится к проблеме достатка людей: есть у родителей деньги платить за нее или нет. Это проблема доступности дошкольной подготовки. В Москве есть. А во многих областных центрах, где промышленность не работает и люди не получают зарплату, семьи по материальным соображениям не могут отдать детей в сад. Заводы и фабрики также не в состоянии содержать ведомственные дошкольные учреждения. Для решения проблемы нужна, прежде всего, политическая воля, изменение экономической ситуации. Тогда, вы правы, дети будут приходить в первый класс более подготовленными.
   - И им будет легче освоить новую двенадцатилетнюю программу обучения. Как и откуда она появилась? Говорят, причина в том, что из-за сокращения рождаемости падает число учащихся. И если бы не переход к новой системе, то многие школы пришлось бы закрыть, а тысячи учителей оставить без работы.
   - Абсолютно неверно. На ваш вопрос отвечаю вопросом: почему вся Европа и даже бывшие союзные республики - Белоруссия, Украина, Молдавия, Прибалтика - все, кроме России, перешли на двенадцатилетнее обучение? Это тоже было связано с демографическим спадом? Есть три проблемы, по которым мы сегодня критикуем школу и ругаем наших детей. Первая: колоссальная перегрузка в школе. Знаете, за последние тридцать лет мы не пересматривали ни разу содержание школьной программы, а нагружали ее новыми и новыми предметами. Мы вводили экологию, информатику, государство и право, основы экономики, расширяли иностранный язык, добавляли региональные предметы вроде москвоведения или чебоксароведения. В итоге в полтора-два раза возросла нагрузка на ученика. Вторая проблема тесно связана с первой. Нагрузка не могла не сказаться на качестве знаний. Думаю, всем знакома ситуация, когда, скажем, ребенок-гуманитарий не хочет учить сложные формулы, потому что они ему не интересны и не нужны. Родители в таких случаях ругают школу, учебники, ребенку тоже достается. А виновата система обучения. Ее надо менять. Официальные данные по качеству знаний таковы: у нас примерно пятьдесят процентов школьников не осваивают половины содержания в области физики, химии, биологии. И третье. Из-за перегрузок и нервных стрессов у детей появляются болезни. Без хронических заболеваний, то есть совершенно здоровыми из школы выходят только пятнадцать процентов детей. Конечно, виновата не только школа. Свою роль играет неблагоприятная экологическая и экономическая обстановка. А что в итоге? После всех мучений в школе поступить в институт можно только через репетиторство, платные курсы или через блат. Мы хотим это сохранить? Если хотим, давайте спокойно жить. Мы не можем сегодня сказать, что у нас прекрасная школа. Отсюда и переход к двенадцатилетнему обучению.
   - За счет какой ступени обучения - начальных, средних или старших классов будет увеличено время пребывания в школе?
   - За счет основной средней школы. То есть то образование, которое сейчас получают за девять лет, будут получать за десять. Именно эта школа станет обязательной и гарантированной. А двенадцать лет - в основном только для тех, кто хочет учиться дальше. Старшая школа станет профильной с гуманитарным, естественнонаучным, каким-то техническим и, возможно, художественно-эстетическим профилем. Кроме того мы разгрузим содержание программ в средней школе-десятилетке. Уберем оттуда примерно двадцать процентов сложных разделов химии, физики, биологии, которые, может, не всем нужны. Но мы их не просто выбросим, а перенесем в старшую профильную школу. Если ученик намерен в дальнейшем специализироваться по этим предметам, он будет их изучать во всех тонкостях. Что еще? Средняя школа станет пятидневкой, а не шестидневкой, как сегодня. И главное, мы предполагаем сосредоточиться на воспитании здорового образа жизни. Задача не в том, чтобы ограничиться двумя или четырьмя часами физкультуры в неделю. Необходимо реализовать совершенно новый проект, куда войдет все: начиная от знакомства с гигиеническими требованиями в младших классах и заканчивая половым воспитанием старшеклассников. Мы хотим, чтобы в рамках этого проекта каждый ученик не менее часа в день занимался спортом. Вот главное. Повторяю, это будет новый проект, который еще только предстоит разработать и ввести в школе.
   - Когда же вы успеете это сделать?
   - Давайте сразу разберемся. По факту на сегодня у нас ничего не изменилось, никакой двенадцатилетки сейчас не вводится и не будет введено. По крайней мере, в ближайшие три-четыре года. При самом оптимальном подходе мы
   1 сентября 2001 года в отдельных регионах и отдельных школах, которые этого захотят, начнем на два года эксперимент. В ходе эксперимента посмотрим, какие программы и подходы надо использовать. И только тогда по мере готовности регионов будем расширять введение новой программы. Подчеркиваю: по мере готовности.
   - Насколько я понимаю, обучение будет начинаться с шести лет. Однако гигиенисты и детские психологи не раз заявляли, что в этом возрасте дети еще не готовы к сознательному освоению знаний.
   - Поскольку пока мы не переходим к новой системе, то на сегодня по-прежнему действует возраст шесть с половиной лет. Но в Концепции мы записали, что, возможно, реализовывать двенадцатилетку надо с шести лет, как в абсолютном числе государств Европы. Восемьдесят процентов европейских государств начинает обучение не с семи, а с пяти и шести лет. Другое дело, что шестилеткам надо преподавать не так, как детям восьми лет. Например, надо использовать игровое обучение. Так что вопрос не в том, с какого возраста учить, а как, какими методами. Ведь и детский сад это тоже дошкольное образование.
   - А в средней школе ожидать ли нам появления новых, дополнительных предметов?
   - Мы говорили, что программа "девять плюс два", действующая сегодня, приводит в плохому результату. Чтобы она качественно осваивалась всеми, а не только половиной учащихся, надо то же самое содержание по-другому перераспределить в масштабах новой школы. Речь не идет о дополнении программы новыми предметами. Более того, в системе "десять плюс два", чтобы снизить нагрузку, часть предметов будет перенесена в старшую школу. Однако мы не можем позволить, чтобы после профильных классов новой школы выпускники знали физику или, скажем, историю хуже, чем сейчас. Нельзя понижать планку. Наоборот, дети должны владеть профилирующим предметом лучше, чем сегодня.
   - Не могу не спросить о преподавании русского языка. За последние десятилетия количество выделенных на него часов сократилось с восьмисот до шестисот. В итоге - повальная безграмотность.
   - За эту проблему мы взялись, не дожидаясь двенадцатилетки. Во-первых, ввели, а точнее, вернули русский язык в 10-11 классы. Во-вторых, обязали сдавать этот предмет при поступлении в любой, даже технический вуз. И в-третьих, были вынуждены начать преподавание русского языка на первых курсах университетов. Нонсенс, конечно, но это, так сказать, дополняющая, корректирующая мера для исправления школьных недоработок.
   - Еще один болезненный вопрос - школа и армия. Нетрудно подсчитать: с шести лет поступаем в школу, двенадцать учимся... Получается, что мальчики прямо с выпускного экзамена должны идти служить. Разве это правильно?
   - Я думаю, ни один человек не может представить себе такую ситуацию и Союз ректоров России никогда не допустит, чтобы все сто процентов мальчиков после школы не могли поступать в вузы, а строем шли в армию. Такого нет ни в одной стране мира. И у нас тоже не будет. На данном этапе никакого юридического решения этот вопрос не требует. Первые выпускники двенадцатилетки появятся в 2010 году. А в России по Указу Президента и по всем планам к 2005 году армия должна полностью перейти на контрактную основу. То есть к тому времени, когда наши выпускники выйдут в жизнь, никакого призыва вообще не будет. Вот если переход на контрактную армию станет переноситься, тогда эту проблему имеет смысл обсуждать.